[TEST] 3x125mm

Toutes les informations sur les randonnées roller dans les villes, les balades sur roulettes (avec un seul "L") mais aussi les raids et la pratique du roller sur longue distance...

Modérateurs: DELVAR, Appache-Zwoofff, sg1_diablo, Rollo, Gadget, emile64, clochette, wawa, 8wd, alfathor, BOBOR

Re: [TEST] 3x125mm

par Antonius » 13 Juin 2018 9:05

Pushte a écrit:Quand tu y regards bien, la 125 doit presque passer à l'emplacement du milieu :

http://www.carneirinho.com/skates/IMG-2 ... WA0013.jpg


C'est sûr qu'elle passe, toutes les platines 3*125 de eoskate sont les mêmes. (qui plus est avec les cales visibles sur la photo...)

Les différentes longueurs sont obtenues en perçant les emplacements d'axes à différents endroits, et c'est pareil pour la 2*125 1*110; seul le perçage de la roue centrale a été abaissé. (sur une 3*125 on voit le carbone descendre beaucoup plus bas sous l'axe central que sur les extrémités)

Du coup c'est pas du tout optimal, le gain est obtenu uniquement en ne mettant pas de cales, sur mon montage ça me ferait gagner 1,5mm où on pourrait en attendre près de 15.
"Quo nemo sequi potest"
Avatar de l’utilisateur
Membre bienfaiteur
 
Messages: 402
Inscription: 10 Mai 2014 17:14

Re: [TEST] 3x125mm

par gui_gui » 13 Juin 2018 10:01

Ah mais c'est nul alors ! Si en plus c'est juste le perçage de l'axe central qui est décalé vers le bas, à quoi bon ? En plus ça risque de fragiliser le carbone à cet endroit.
On en revient au point de départ : on attend une VRAIE platine 125-110-125 et en 12.6" s'il vous plait pour les petits pieds <27,5 cm.
Après la question du ploiement de la roue doit pouvoir être réglé : il faut étudier sérieusement un jeu de roue 125-110-125 qui malgré les diamètres différents aura une souplesse similaire.
Franchement un tel montage ça doit être super, on serait même plus bas qu'en 4x110 !
Avatar de l’utilisateur
Equipe ReL
Equipe ReL
 
Messages: 3994
Inscription: 28 Nov 2004 13:48
Localisation: METZ (Extrême Orient)

Re: [TEST] 3x125mm

par Gonfu » 14 Juin 2018 10:51

Bonjour,

Quelqu'un pourrait il m'expliquer la différence entre les roues suivantes :
- Matter Image One20Five : https://der-rollenshop.sportkanzler.de/ ... ge-125mm_1
- Matter Image Road : https://der-rollenshop.sportkanzler.de/ ... 125mm-F1_1

Quand on parle des roues One20Five on parle généralement des bi-densité (https://der-rollenshop.sportkanzler.de/ ... Speedwheel). Mais du coup c'est quoi les Image One20Five ?

Merci !
Seba FR2 - Flying Eagle Supersonic 3x110 - Matter Image
Powerslide R6 Trinity - Powerslide Elite MG 3x125 - Matter Image
 
Messages: 106
Inscription: 24 Oct 2011 21:14

Re: [TEST] 3x125mm

par gui_gui » 14 Juin 2018 20:01

Salut !
Tu sais One20Five c'est juste "125". D'ailleurs Matter avait sorti une roue noyau bleu gomme blanche One20Five en monodensité. Mais rien ne la distinguait sur la sérigraphie !
D'ailleurs il y a un truc qui m'énerve assez c'est qu'en général sur les fiches de spec des roues, il n'est pas précisé bi ou mono densité, comme si c'était un détail insignifiant, sans importance.
Je crois qu'il y a une tentative de la part des fabricants et des site qui vendent ces roues de vendre de la monodensité au prx de la bi-densité... (ou du moins plus cher)
Un peu comme les marques de voitures qui vendent de l'entrée bas de gamme très cher sous prétexte que la marque possède également des modèles très haut de gamme...
Avatar de l’utilisateur
Equipe ReL
Equipe ReL
 
Messages: 3994
Inscription: 28 Nov 2004 13:48
Localisation: METZ (Extrême Orient)

Re: [TEST] 3x125mm

par Pushte » 14 Juin 2018 20:11

gui_gui a écrit:Salut !
Tu sais One20Five c'est juste "125". D'ailleurs Matter avait sorti une roue noyau bleu gomme blanche One20Five en monodensité. Mais rien ne la distinguait sur la sérigraphie !
D'ailleurs il y a un truc qui m'énerve assez c'est qu'en général sur les fiches de spec des roues, il n'est pas précisé bi ou mono densité, comme si c'était un détail insignifiant, sans importance.
Je crois qu'il y a une tentative de la part des fabricants et des site qui vendent ces roues de vendre de la monodensité au prx de la bi-densité... (ou du moins plus cher)
Un peu comme les marques de voitures qui vendent de l'entrée bas de gamme très cher sous prétexte que la marque possède également des modèles très haut de gamme...



Je te rejoins complètement la dessus, tout comme les duretés fantaisistes (déjà que de parler en FP ça me hérisse, il existe une unité SI pour une fois, ils devraient l'utiliser)
Au lancement des roues fothons, ils faisaient de la com sur la longévité de la roue, sauf qu'en 82A c'est complètement faux...
Le pire c'est que pour une même dureté en shores A (seule unité sérieuse de dureté de plastique «mou», on change la lettre pour le dur) les roues de différentes marques sont pas équivalentes, alors ils vantent leur formule, sauf qu'en vrai, la plupart des bons appareils de mesure sont a +ou- 1%...
Ajoutez à ça l'utilisation de la «norme» Abec et l'industriel que je suis pète un plomb :)
Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 303
Inscription: 22 Juin 2015 22:18

Re: [TEST] 3x125mm

par Gonfu » 14 Juin 2018 22:46

Bien vu le One20five = 125... donc les deux modeles indiqués sont identiques ?
Seba FR2 - Flying Eagle Supersonic 3x110 - Matter Image
Powerslide R6 Trinity - Powerslide Elite MG 3x125 - Matter Image
 
Messages: 106
Inscription: 24 Oct 2011 21:14

Re: [TEST] 3x125mm

par gui_gui » 15 Juin 2018 6:00

Mhh j'en ai bien peur, toutes les deux "Image", une vieille version à 15 E et nouveau look à 20 E.

Et puis de toutes façons tu peux éplucher la spec sheet en long en large en travers, NULLE mention de bi tri quadri f...cking densité :

Wheel size 125mm
Width 22mm, 24mm
Wheel hardness F2 (84a), F1 (86a), F0 (88a)
Radius Speed
Bearing size 608 Standard
Core Z7 Core
Use for Speed, Racing, Training
Sold as Per piece

Weigh

je te dis ! La mono ou bi-densité, c'est un détail sans importance indigne de figurer sur une fiche de spec. :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
Equipe ReL
Equipe ReL
 
Messages: 3994
Inscription: 28 Nov 2004 13:48
Localisation: METZ (Extrême Orient)

Re: [TEST] 3x125mm

par Pushte » 15 Juin 2018 6:45

gui_gui a écrit:je te dis ! La mono ou bi-densité, c'est un détail sans importance indigne de figurer sur une fiche de spec. :mrgreen:


Alors qu'on a des infos tellement super importantes !!! :mrgreen:

Width 22mm, 24mm (on s'en doutait)
Radius Speed (alors là, c'est tellement important de savoir ça, la photo ne nous donnait même pas un indice !)
Bearing size 608 Standard (oui, alors dans la mesure où ce n'est pas une roue de quad ou de roller oxelo, c'était couru d'avance)
Core Z7 Core (idem radius)
Use for Speed, Racing, Training (osef, je l'utilise bien pour ce que je veux, non ?)
Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 303
Inscription: 22 Juin 2015 22:18

Re: [TEST] 3x125mm

par Gonfu » 15 Juin 2018 7:18

Ahah, merci ! Dernière chose, le F0 sur route c'est trop dur ? La plus grande polyvalence du F1 est avérée?
Seba FR2 - Flying Eagle Supersonic 3x110 - Matter Image
Powerslide R6 Trinity - Powerslide Elite MG 3x125 - Matter Image
 
Messages: 106
Inscription: 24 Oct 2011 21:14

Re: [TEST] 3x125mm

par gui_gui » 15 Juin 2018 8:24

Alors en général les mesures de dureté (ou de rebond) c'est le b… total entre les marques.
Mais chez Matter il y a quand même une différence entre F0 et F1.
F1 s'use plus vite que F0 :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
Equipe ReL
Equipe ReL
 
Messages: 3994
Inscription: 28 Nov 2004 13:48
Localisation: METZ (Extrême Orient)

Re: [TEST] 3x125mm

par Pushte » 15 Juin 2018 9:04

gui_gui a écrit:F1 s'use plus vite que F0 :mrgreen:


Et glisse moins...

En gros, dans les roues typées course (comprendre osef du confort) plus tu es dur (pas de comparaisons svp :mrgreen: ) moins ça s'use et plus ça glisse.

Pour avoir testé : F0 c'est tape cul F1 c'est un poil mieux, F2 j'ai pas essayé et F3 c'est du beurre (mortes en 200km, mais je m'arrête quasiment qu'en soul ...)
Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 303
Inscription: 22 Juin 2015 22:18

Re: [TEST] 3x125mm

par gui_gui » 15 Juin 2018 10:53

Oui et si on prend MPC par exemple, j'ai testé les 125 Red Magic Noyau alu, en FIRM et en XFIRM.
Il y a une très grosse différence de gomme entre ces 2 roues au niveau du comportement sur mouillé.
FIRM accroche super bien sur mouillé, XFIRM c'est moyen.
Sinon les 2 ont un rebond et un grip extraordinaires. Pour moi c'est vraiment le top de la roue 125. Seul handicap : le poids, elles sont lourdes.
Mais tu survoles carrément les grattons avec elles.
ça peut paraître étrange pour une roue dont le noyau est d'une rigidité absolue, en alu hyper costaud, mais faut croire que justement ça fait réagir la gomme qui elle seule est responsable de l'absorption des chocs.
Autre petit problème aussi, le prix. Tiens oui j'y pense quand on aura le temps là faut qu'on braque un camion de chez MPC :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
Equipe ReL
Equipe ReL
 
Messages: 3994
Inscription: 28 Nov 2004 13:48
Localisation: METZ (Extrême Orient)

Re: [TEST] 3x125mm

par JM ROLL » 17 Juin 2018 19:30

On en revient au point de départ : on attend une VRAIE platine 125-110-125 et en 12.6" s'il vous plait pour les petits pieds <27,5 cm.
Après la question du ploiement de la roue doit pouvoir être réglé : il faut étudier sérieusement un jeu de roue 125-110-125 qui malgré les diamètres différents aura une souplesse similaire.
Franchement un tel montage ça doit être super, on serait même plus bas qu'en 4x110 !

J'ai lu quelque part, écrit par un spécialiste du solo sur 24h, qui se place, ou se placait dans le top 5, qu'une petite roue au milieu de grandes roues, était une hérésie, mais il ne dit pas pour quelle raison pour des motifs obscurs. Il dit même qu'il faudrait presque faire le contraire, en logeant une grande roue bien sous le pied. Ca pourrait expliquer pourquoi les fabricants ne le font pas. Ou bien parce que c est moche, ou bien parce que gérer l'usure des roues de diamètres différents c'est compliqué : dans les 2 cas ce serait pas vendeur...
Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 14
Inscription: 25 Avr 2018 21:40

Re: [TEST] 3x125mm

par gui_gui » 17 Juin 2018 19:39

ça serait pas RPhil par hasard ? Il s'était fait faire une platine spéciale pour sa dernière participation au Mans : 120-125-120.
Selon lui c'était l'aboutissement d'une étude sur le roulage en grand diamètres. Hélas il n'a pas pu valider cela, ayant dû abandonner pour diverses raisons.
Avatar de l’utilisateur
Equipe ReL
Equipe ReL
 
Messages: 3994
Inscription: 28 Nov 2004 13:48
Localisation: METZ (Extrême Orient)

Re: [TEST] 3x125mm

par JM ROLL » 17 Juin 2018 20:18

Alors en général les mesures de dureté (ou de rebond) c'est le b… total entre les marques.
Mais chez Matter il y a quand même une différence entre F0 et F1.
F1 s'use plus vite que F0 :mrgreen:


D'accord avec toi, lol,
Mais toi qui a usé à peu près tout se qui se vend sur le marché, pourrais tu nous en dire plus sur les différences entre le F1 et F0 chez Matter, sur le 125 double densité :
- en terme de roulage
- en terme de confort
- en terme d'adhérence sur le sec et sur le mouillé
Pour compliquer encore les choses, il y aurait une différence de dureté entre les F1 et F0 des One20five et les F1 et F0 des G13 (G13 FI = One20five F0 ou l'inverse je ne sais plus) !

Moi je roule avec des M13 110mn, un jeu de F1 et un jeu de F0 :
- roulage : gain de roulage du F0 à peine perceptible par rapport au F1
- confort : perte de confort du F0 à peine perceptible par rapport au F1
- adhérence : différence nulle sur le sec (qui est capable de faire du drift sur du sec ?), non perceptible sur le mouillé (ça glisse de toute façon)
- usure : pas de différence perceptible avec le kilométrage que je fais (50 à 100 km par semaine)
Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 14
Inscription: 25 Avr 2018 21:40

Re: [TEST] 3x125mm

par JM ROLL » 17 Juin 2018 20:25

ça serait pas RPhil par hasard ? Il s'était fait faire une platine spéciale pour sa dernière participation au Mans : 120-125-120.
Selon lui c'était l'aboutissement d'une étude sur le roulage en grand diamètres. Hélas il n'a pas pu valider cela, ayant dû abandonner pour diverses raisons.


Oui je crois, c'est domage que cela n'ait pas abouti alors, j'aimerais vraiment savoir pourquoi les grandes roues font avance plus vite. Cette notion d'inertie, même si elle est perceptible dans les relances, et est calculée par Tony, ne me parait pas suffisante. Il suffit de comparer avec l'inertie de nos 60 à 80kg en mouvement. Et puis il faudrait alors des roues bien lourdes pour maintenir une allure supérieure, ce qui est aberrant.
Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 14
Inscription: 25 Avr 2018 21:40

Re: [TEST] 3x125mm

par gui_gui » 18 Juin 2018 5:12

Salut JM ROLL, pour ce mystère des grandes roues qui font aller plus vite, je pense souvent à cette image :
Imaginons une vue très rapprochée de ce qui se passe au contact entre la roue et le revêtement du sol.
Quelle que soit la qualité du revêtement au sol, il y a toujours de petits (plus ou moins petits d'ailleurs)... grattons.
Ensuite, sur la circonférence de cette roue, disons, le cercle : Un cercle est l'ensemble des points situés à égale distance du centre.
Supposons que ces points aient une certaine épaisseur. Que ce soient plutôt des petits segments de droite de, disons, 1 mm.
On a plus de segments de 1 mm sur le cercle d'une 125 que d'une 110.
Ainsi, les angles entre ces segments sont plus petits sur la 125.
Et donc l'attaque au sol, à l'endroit ou le contact se fait, est faite sous un angle plus petit, plus favorable.
A l'inverse, une roue à 4 points, sera carré, et heurtera le sol comme contre un mur vertical.
Donc à mon avis plus une roue est grande et plus elle ressemble à un cercle parfait. Voilà, pardonnez moi pour avoir pondu cette théorie personnelle qui n'a rien de scientifique, il faudrait vraiment à mon avis poser la question à des gens qualifiés en physique.

Pour les différences chez Matter entre F1 et F0, oui j'ai répondu par une boutade, mais il me semble qu'en F1 il y a plus de grip.
Et JM ROLL tu as oublié un paramètre : la largeur de la roue. Wide 24 mm (standard) pour One20Five et Thin 22 mm pour G13.
Cette différence d'épaisseur est très importante car il 'agit du profil de la roue (coupe transversale).
J'ai trouvé qu'en 22 mm de large, le confort était accru par rapport au 24, peut-être grâce aux prises de carres facilitées même sur gratton. Cependant les MPC Red Magic ont également un super confort bien qu'en 24 mm de large. (en plus elles sont très stables)
Il doit y avoir quelque chose au niveau de la façon dont ces roues s'écrasent sur le sol (footprint).
Plus le footprint est fin, plus il y a de roulage, mais revers de la médaille : moins de stabilité.
Avatar de l’utilisateur
Equipe ReL
Equipe ReL
 
Messages: 3994
Inscription: 28 Nov 2004 13:48
Localisation: METZ (Extrême Orient)

Re: [TEST] 3x125mm

par YamaKyu » 18 Juin 2018 13:04

Personnellement je raisonne ainsi :

Je dirais que concrètement dans un setup fixe avec des roues d'un diamètre donné et fixe (donc en éliminant la légère incertitude due à l'usure de la roue), ta vitesse est directement un multiple de la vitesse de rotation des roulements (moins les frottements). Du coup pour une personne lambda, avec un patin lambda, la vitesse en gros c'est une fonction linéaire quoi (moins les frottements), avec comme variable la vitesse de rotation du roulement (nombre de tours par seconde).

À cause des frottements va y avoir un moment où dans une situation donnée (côte, plat, descente, whatever, on en choisit une et on change pas) tes roulements vont atteindre une """""""""""""vitesse de rotation moyenne-max""""""""""""" (sous entendu, avec tes foulées tu vas aller momentanément plus vite, mais les frottements internes aux roulements vont tendre à diminuer la vitesse de rotation, donc on oscille autour d'une moyenne "max"). Sous-entendu tes roulements peuvent concrètement pas tourner à une vitesse infinie ; y'a un moment où la poussée additionnelle que tu fournis est vite compensée par les frottements au sols et dans le roulement.
Du coup si -à cette vitesse de rotation moyenne-max- en un tour de roulement tu peux parcourir une distance plus grande (en ayant des roues de plus grand diamètre, et donc, de plus grand périmètre), tu vas techniquement plus vite.

La contrepartie de ça c'est que pour atteindre cette vitesse de rotation moyenne-max (du roulement hein), t'as besoin de fournir plus d'énergie : pour une même vitesse (comparaison extrême : du 4x80 VS du 3x125) des roues au diamètre large auront une vitesse de rotation inférieure aux roues de faible diamètre (si ça peut t'aider, une comparaison plus extrême c'est de comparer la vitesse de rotation de roues de vélo et de roues de roller, quand un patineur et un cycliste roulent à la même vitesse).

C'comme ça que je raisonne. Maintenant ça simplifie un paquet de trucs et je connais mal les formules de maths pour piger dans quelle mesure c'est exact ou pas. Ca prend pas en compte non plus l'inertie induite par le fait d'avoir 8 roues VS 6, et plein d'autres paramètres. Mais c'est une image simple. Des fois que ça puisse aider.

Ceux qui savent faire des maths et de la physique pourront s'en donner à coeur joie pour me donner tort :D
- Yamakyu

@lighkyu
Mon blog, Blue Screen of Life
Image

Soyez déterminés
Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 66
Inscription: 23 Mar 2016 15:18

Re: [TEST] 3x125mm

par gui_gui » 18 Juin 2018 15:07

Bon, ce que je comprends de ton explication, c'est qu'à vitesse de déplacement égale, le 80 mm tourne plus vite que le 125, OK.

Et que là intervient alors le frottement du roulement, supérieur donc en 80 qu'en 125, toujours à vitesse égale. OK

Cependant un pressentiment totalement infondé et personnel me laisse entrevoir que ce frottement du roulement est négligeable devant les frottements au sol…
à condition of course que ce soit un roulement en bon état de marche, huilé et tout, pas soudé par la rouille :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
Equipe ReL
Equipe ReL
 
Messages: 3994
Inscription: 28 Nov 2004 13:48
Localisation: METZ (Extrême Orient)

Re: [TEST] 3x125mm

par Pushte » 18 Juin 2018 17:28

gui_gui a écrit:Bon, ce que je comprends de ton explication, c'est qu'à vitesse de déplacement égale, le 80 mm tourne plus vite que le 125, OK.

Et que là intervient alors le frottement du roulement, supérieur donc en 80 qu'en 125, toujours à vitesse égale. OK

Cependant un pressentiment totalement infondé et personnel me laisse entrevoir que ce frottement du roulement est négligeable devant les frottements au sol…
à condition of course que ce soit un roulement en bon état de marche, huilé et tout, pas soudé par la rouille :mrgreen:


Euh, les frottements au sol te permettent d'avancer, pas le contraire (en mode poussée) c'est bien le moteur (cardio + muscles) qui est ta limite.

Les frottements des roulements sont négligeables... on le voit rien qu'en faisant du downhill.

Prenez une pente, même pas très raide, mais très longue, vous accélérerez jusqu'à ce que la prise au vent soit supérieure à la force gravitationnelle (vous en avez pour un bout de temps)

Enlevez la force gravitationnelle, ajoutez votre propre force de poussée vous obtenez la même chose.

À diamètre supérieur, la fréquence des poussées sera plus faible pour atteindre la même vitesse.

Mixez toutes ces infos pour répondre aux différentes questions que vous posez ici.

Edit : pour info, les roulements que j'utilise dans mes rollers proviennent de l'industrie agroalimentaire, ils sont donnés pour une rotation max de 2000 tours par minute, disons qu'on est safe jusqu'à 1000, avec des roues de 80, ça donne :
Pi x 80 x 1000 = 25 km par minute soit
1500 km/h en arrondissant. On est très loin d'atteindre la limite des roulements en 80...
Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 303
Inscription: 22 Juin 2015 22:18

PrécédenteSuivante

Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités